Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Электричка в Вильнюс и возвращение посольств. Колесникова высказалась о диалоге с Лукашенко
  2. «Судья глаз не поднимает, а приговор уже готов». Беларуска решила съездить домой спустя семь лет эмиграции — но такого не ожидала
  3. «Масштаб уступает только преследованиям за протесты 2020 года». Что известно об одном из крупнейших по размаху репрессий дел
  4. На среду объявили оранжевый уровень опасности из-за морозов
  5. Украинские контратаки под Купянском тормозят планы России на Донбассе — ISW
  6. 20 лет назад беларус был вторым на Играх в Италии, но многие считали, что его кинули. Рассказываем историю знаменитого фристайлиста
  7. «За оставшихся в Беларуси вступиться просто некому». Как государство хотело наказать «беглых», а пострадали обычные люди
  8. Лукашенко подписал изменения в закон о дактилоскопии. Кто будет обязан ее проходить
  9. Лукашенко потребовал «внятный, конкретный, выполнимый» антикризисный план для региона с «ужаснейшей ситуацией»
  10. Блогер Паук дозвонился в Минобороны. Там отказались с ним говорить, но забыли повесить трубку — вот что было дальше
  11. Завещал беларуске 50 миллионов, а ее отец летал с ним на вертолете за месяц до ареста — что еще стало известно из файлов Эпштейна
  12. В Беларуси ввели новый налог. Чиновник объяснил, кто будет его платить и о каких суммах речь
  13. В нескольких районах Беларуси отменили уроки в школах из-за мороза. А что с садиками
  14. Чиновница облисполкома летом 2020-го не скрывала свою позицию и ходила на протесты — она рассказала «Зеркалу», что было дальше
  15. «Только присел, тебя „отлюбили“». Популярная блогерка-беларуска рассказала, как работает уборщицей в Израиле, а ее муж пошел на завод
  16. Похоже, время супердешевого доллара заканчивается: когда ждать разворот? Прогноз курсов валют


/

Суд Мозырского района рассмотрел гражданское дело по иску о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественно проведенной пластической операции. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Pixabay.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

Пациентка в своем заявлении указала, что 5 июня 2021 года ответчик провел ей пластическую эстетическую операцию в неприспособленном помещении без соответствующей лицензии. За услуги пластической хирургии она заплатила 1777 рублей. Никаких документов об оплате и проведенной операции не составлялось и выдано не было. Ей было рекомендовано приобрести корректирующий корсет и послеоперационный бандаж.

После нескольких недель стало очевидным, что результаты операции неудовлетворительны. Повторное вмешательство, проведенное тем же лицом, проблему не решило. 1 ноября 2021 года ответчик возвратил ей денежные средства, уплаченные за операцию. В течение года истица неоднократно обращалась за медицинской помощью для устранения недостатков проведенной операции, что повлекло значительные финансовые затраты.

Досудебное требование о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, направленное недовольной пациенткой, осталось без ответа.

В иске она скрупулезно подсчитала свои расходы: стоимость затрат на оказание медицинской помощи по устранению некачественно проведенной ответчиком операции составила 6 861,82 рубля. Для восстановления здоровья по предписаниям и рекомендациям врачей ею дополнительно были приобретены медицинские товары, устраняющие последствия проведенной операции, общая стоимость которых составила 218,14 рубля.

Она оценила свои моральные страдания в 100 000 рублей, а также потребовала компенсации материального вреда в размере 7 079,96 рубля, транспортные расходы в размере 135 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 748 рублей.

Суд установил, что действия ответчика нанесли вред здоровью истицы, вызвали физические и нравственные страдания. Однако доказательства причинно-следственной связи между расходами на лечение и действиями ответчика были признаны недостаточными.

С учетом обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также принципов разумности и справедливости суд постановил взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и возместить судебные расходы.

В удовлетворении требований о возмещении материального ущерба было отказано.

Женщина обратилась с апелляцией в вышестоящий суд, но тот оставил решение первой инстанции без изменений, признав его законным и обоснованным.