Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Лукашенко подписал изменения в закон о дактилоскопии. Кто будет обязан ее проходить
  2. Блогер Паук дозвонился в Минобороны. Там отказались с ним говорить, но забыли повесить трубку — вот что было дальше
  3. Электричка в Вильнюс и возвращение посольств. Колесникова высказалась о диалоге с Лукашенко
  4. «Масштаб уступает только преследованиям за протесты 2020 года». Что известно об одном из крупнейших по размаху репрессий дел
  5. Лукашенко потребовал «внятный, конкретный, выполнимый» антикризисный план для региона с «ужаснейшей ситуацией»
  6. Январь в Минске был холоднее, чем в Магадане, а чего ждать в феврале? Прогноз
  7. «Только присел, тебя „отлюбили“». Популярная блогерка-беларуска рассказала, как работает уборщицей в Израиле, а ее муж пошел на завод
  8. Завещал беларуске 50 миллионов, а ее отец летал с ним на вертолете за месяц до ареста — что еще стало известно из файлов Эпштейна
  9. «За оставшихся в Беларуси вступиться просто некому». Как государство хотело наказать «беглых», а пострадали обычные люди
  10. «Судья глаз не поднимает, а приговор уже готов». Беларуска решила съездить домой спустя семь лет эмиграции — но такого не ожидала
  11. Украинские контратаки под Купянском тормозят планы России на Донбассе — ISW
  12. 20 лет назад беларус был вторым на Играх в Италии, но многие считали, что его кинули. Рассказываем историю знаменитого фристайлиста
  13. Похоже, время супердешевого доллара заканчивается: когда ждать разворот? Прогноз курсов валют
  14. В Беларуси ввели новый налог. Чиновник объяснил, кто будет его платить и о каких суммах речь
  15. Синоптики обещают сильные морозы. При какой температуре могут отменить занятия в школах?
  16. В нескольких районах Беларуси отменили уроки в школах из-за мороза. А что с садиками


Супруги из Борисова прожили в браке тринадцать лет и развелись. Сын и дочь остались с мамой, а вот делить имущество пришлось через суд. Когда дошло до детских вещей, ситуация стала совсем уж неприятной, и разозленная экс-супруга высказала в соцсетях, что она думает о бывшем муже. Сначала на нее налетела родня, а потом мужчина и вовсе подал на экс-супругу в суд — обвинил в клевете и потребовал немаленькую компенсацию. Как решился вопрос? Рассказываем по опубликованному постановлению суда.

Супруги спорят. Фото: pexels.com
Супруги спорят. Фото: pexels.com

Развод происходил летом 2022 года. Иск о разделе совместно нажитого имущества первой подала Татьяна, а затем встречные требования заявил Валерий (все имена вымышлены). В конце августа суду даже пришлось наложить на спорное имущество арест до принятия решения. Копию документа об этом суд направил обоим супругам.

Получив свой экземпляр, Татьяна увидела в списке имущества, раздела которого требовал бывший муж, вещи детей: там были корпусная мебель и комод из детской, кресла-кровати для девочки и мальчика, их ноутбук.

Женщина была возмущена тем, что экс-супруг не может просто оставить эти предметы дочери и сыну, и не сдержала эмоций. В открытом доступе на своих страницах в «Одноклассниках» и Instagram, в том числе в сторис, она опубликовала снимок документа из суда, добавила фото мужа и сопроводила все это подписью: «Ш.В. делит через суд вещи детей! Стыдно, что у моих детей такой отец!»

Под публикациями вскоре начали появляться комментарии подписчиков, которые негативно высказывались о мужчине. А уже через несколько часов Татьяне стали звонить недовольные родственники и знакомые. В тот же день она удалила все эти посты. Но невестка Валерия (жена его брата) уже успела сделать скриншот и отправить ему.

Спустя месяц состоялся суд по разделу имущества. До судьи, видимо, довели информацию о конфликте, и он или она спросили у Татьяны, публиковала ли та что-либо о дележке детских вещей. Женщина подтвердила и заявила, что сделала это специально — чтобы «показать, какой хороший папа у ее детей» и «предостеречь новых жен».

Стыд, тревога и бессонница

После этого Валерий решил, что удалением публикаций Татьяна не отделается. Он выждал больше года и в конце 2023-го подал против бывшей жены иск о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Валерий обвинил Татьяну в том, что своими публикациями она оклеветала его, опозорила перед детьми, родственниками и знакомыми, опорочила и тем самым причинила ему нравственные страдания. По словам мужчины, ему было стыдно перед окружающими, он испытывал «постоянное нервное напряжение, страх, тревогу, переживания, бессонницу и повышенное давление».

Борисовчанин просил суд признать распространенные Татьяной сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство. Он настаивал, чтобы бывшая жена опубликовала в обеих соцсетях опровержения и не убирала их из общего доступа как минимум полгода, а также прислала ему опровержение заказным письмом. И, наконец, мужчина требовал с Татьяны компенсацию морального ущерба в размере 2000 рублей и возмещение судебных расходов.

На суде, который состоялся в феврале 2024-го, Татьяна сказала, что разместила публикации из-за обиды и недоумения от поведения экс-супруга. Правда, она сначала уверяла, что резких слов не писала и фото мужа не публиковала, потом сказала, что выложила только документ из суда, а остальное муж, возможно, дописал сам, так как имел доступ к компьютеру. Но в деле имелись скриншоты, так что уйти от фактов женщине не удалось. К тому же на суде выступили свидетели, которые видели публикацию.

Личное мнение

Однако суд пришел к выводу, что, хотя факт публикаций и был, они вовсе не носили такого характера, какими их пытается представить бывший супруг.

«Надпись в публикации следующего содержания: „Ш.В. делит через суд вещи детей! Стыдно, что у моих детей такой отец!“ является субъективным мнением ответчика», — констатировал суд.

То есть, по мнению суда, Татьяна лишь высказала свою оценку личности Валерия, причем в цензурной и неоскорбительной форме, а это законом не запрещено. Никаких недостоверных сведений о нем она не распространяла — ведь он действительно делил вещи детей. Значит, в клевете ее обвинить нельзя, а если репутация человека оказалась под угрозой из-за того, что кто-то рассказал о нем правду, ответственности за это не предусмотрено и опровергать тут нечего.

А значит, никаких правовых оснований требования Валерия к бывшей жене не имеют, решил в итоге суд и отказал мужчине в удовлетворении иска.