Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Чиновники хотят ввести изменения при снятии наличных в банкоматах и переводах денег
  2. Синоптики рассказали, когда в страну придет «весьма существенное похолодание»
  3. Для тех, кто получает подарки не от родственников, хотят ввести налоговое новшество. Тот случай, когда оно вряд ли понравится
  4. Для водителей намерены ввести новшество с 1 января
  5. Осужденный за убийство беларуски в Варшаве подал жалобу на приговор. Стало известно окончательное решение по делу
  6. Помните, Лукашенко зазывал работников из Пакистана? Посмотрели, из каких стран активнее приезжают кадры (нашлось неочевидное)
  7. Крупнейшую сеть фастфуда в Беларуси открывал выходец из КГБ. Рассказываем
  8. Его открывали с помпой и снесли тайком за одну ночь. Рассказываем, что за огромный памятник стоял в центре Минска
  9. В стране ЕС откроется посольство Беларуси
  10. Для тех, у кого есть автомобили, квартиры и земельные участки, чиновники придумали очередное налоговое новшество
  11. Украинские войска продвигаются под Покровском и освобождают территорию под Добропольем — ISW


/

В Витебске прокуратура помогла многодетной матери добиться справедливости — суд признал, что навязанные ей платные услуги по подбору кредита были некачественными, а сам договор с фирмой — подлежит расторжению, пишет пресс-служба ведомства.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Женщина обратилась в прокуратуру после того, как с нее взыскали 1800 рублей за так называемые консультационные услуги. Сумму ей предъявила коммерческая фирма, которая обещала помочь получить кредит на выгодных условиях.

На деле оказалось иначе: женщине просто указали пять банков, при этом не объяснив условий кредитования ни устно, ни письменно. Альтернативные банки с более выгодными условиями фирма и вовсе необоснованно не рекомендовала. В результате заявительница взяла кредит на невыгодных условиях, но осталась еще и должна — за «консультации».

Прокуратура Витебска провела проверку и подала иск в суд от имени женщины, указав, что услуга была оказана формально, а сама заявительница — многодетная мать без юридической подготовки, и потому нуждалась в защите.

Суд удовлетворил иск прокурора: договор расторгнут, организация лишилась права требовать деньги, а исполнительное производство в отношении женщины прекращено.

Решение уже вступило в законную силу.